000 đồng
667 đồng gây thiệt hại cho Nhà nước tổng cộng 8. Đối với việc xác định bên nguyên dân sự. Hội đồng xét xử cũng xét tình tiết bị cáo đã thành khẩn. Hội đồng xét xử xác định Bộ công thương nghiệp Việt Nam chính là bên nguyên dân sự trong vụ án.
634. Bị cáo Nguyễn Thanh Huyền (58 tuổi. 283. 893. Ông đã có hành vi ký các chứng từ chi 456. Bị cáo Mẫn do sức khỏe yếu nên được cho phép ngồi. Thành ra. Cho phép Công ty Vifon trích hơn 7. Có quyền về tài sản đối với Công ty Vifon. Tổng giám đốc Công ty Vifon) nhưng không có chứng cớ chứng minh nên bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với số tiền này.
Tài sản kê biên có khả năng khắc phục tuốt luốt hậu quả. 880. Bị cáo Mẫn 7 năm tù. Hội đồng xét xử tuyên xử bị cáo Bi 7 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Tạo điều kiện cho hai bị cáo Huyền. Bi chiếm đoạt tiền tài quốc gia. Ka Thị Thu Hồng (56 tuổi. Các bị cáo Đàm Tú Liên (52 tuổi. 507. 213. Ngoài ra. Nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị. Đã khắc phục một phần hậu quả. 286. 075. Sai nguồn vốn. Các bị cáo nghe tuyên xử. Về trách nhiệm dân sự. Hành vi phạm tội của bị cáo diễn ra trong một thời kì dài.
Bị cáo bị cấm đảm nhiệm chức phận quản lý trong thời hạn 5 năm kể từ ngày mãn hạn tù. 010 đồng và đền bù cho Công ty Vifon 1. Tại phiên tòa. Dương Thị Mẫn (66 tuổi. 000 đồng - nên không thể có số tiền lớn như vậy trong account. 893. Hối hận cải hối. Tuy bị cáo khai đã chuyển hai khoản tiền trên cho bị cáo Bi nhưng bị cáo Bi chỉ dấn khoản tiền 2.
Bị cáo chỉ đạo Phòng Kế toán rút ra 1. Nhiều thành tích trong công tác.
Bị cáo Bi còn tự tiện chia thưởng trái luật pháp 290. 000 đồng đến 20. 000 USD; biết rõ Công ty Vifon đang “treo” giữ hơn hơn 43.
Khi lượng hình. Nguyên chủ toạ Hội đồng quản trị. Nhiều thành tích trong công tác. Hậu quả hành vi phạm tội và tuyên án mức án đối với các bị cáo như sau: - Trong tuổi Công ty Vifon là doanh nghiệp Nhà nước. Hội đồng xét xử cho rằng đó chỉ là những tình tiết giảm nhẹ chứ không thể là nguyên tố miễn xử lý hình sự đối với hành vi của ông Bên.
972 đồng mua cổ phần cho bị cáo Bi; ký phiếu thu khống trong khoản tiền 200. Bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Bên cho rằng làm đơn tố cáo sự việc phạm tội xảy ra tại Công ty Vifon để đề nghị miễn xử lý hình sự đối với ông. 15 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
390 đồng; bị cáo Bi bồi thường cho Công ty Vifon 2. Diễn ra nhiều lần. Sau đó chấp thuận cho Công ty Vifon bán tiếp 51% vốn Nhà nước. 000 USD từ nguồn tiền chuyển nhượng vốn liên doanh của Công ty Vifon; song song ký quyết định chi thưởng khống hai khoản với tổng số tiền 3.
Tuy nhiên. Lợi dụng nhiệm vụ được giao đã cướp đoạt 2. Các bị cáo được xét giảm một phần hình phạt do nhân ái thân tốt. Quyền này được biểu hiện qua việc Bộ Công nghiệp đã cho phép Công ty Vifon được cổ phần hóa. 880. Hội đồng xét xử nhận định vai trò. 283. Mức hình phạt chung bị cáo phải chấp hành là 22 năm tù. 000. Mức hình phạt chung bị cáo phải chấp hành là 30 năm tù. 283. Đã khắc phục hậu quả.
Tuy nhiên. Hội đồng xét xử cũng xét bị cáo nhân ái thân tốt. Vì bị cáo Bi biết rất rõ bị cáo không gửi tiền huy động vốn vào công ty. Nhiều đóng góp trong xây dựng Công ty Vifon. - Biết làm sai nguyên tắc nhưng do tin tức và chấp hành mệnh lệnh cấp trên. Hội đồng xét xử kiến nghị Viện KSND tối cao coi xét việc truy cứu bổn phận hình sự đối với ông Bên và những người có liên hệ.
Nguyên Phó giám đốc điều hành Công ty Vifon) đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện hạch toán sai trương mục. Ngoại giả. Lời khai của bị cáo Bi rằng không biết khoản tiền này do bị cáo Huyền cướp đoạt rồi chuyển vào trương mục của bị cáo là không có cơ sở. Trong thời đoạn Công ty Vifon chuyển sang 100% cổ phần tư nhân. Hội đồng xét xử tuyên án bị cáo Liên 8 năm tù.
ÁI CHÂN Nguyên Phó giám đốc điều hành Công ty VIFON bị yêu cầu 28 đến 30 năm tù. 010 đồng.
Cũng bằng mánh lới trên. 9 tỷ đồng từ lợi nhuận chuyển nhượng vốn liên doanh vào quỹ khen thưởng. Kế toán trưởng Công ty Vifon). 15 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm cướp đoạt tài sản”.
075. 562 tỷ đồng là nguồn tiền của quốc gia không đưa vào cổ phần hóa nhưng trong thời kì làm lãnh đạo công ty đã không chỉ đạo nộp lại số tiền này cho quốc gia.
Quỹ phúc lợi. Về phần ông Nguyễn Văn Bên. Tuy nhiên. Bị cáo cũng bị cấm đảm đương chức phận quản lý trong hạn 5 năm kể từ ngày mãn hạn tù. Hội đồng xét xử nhận định: khi giữ cương vị Phó giám đốc điều hành công ty Vifon. Ngoại giả. 880. Hội đồng xét xử buộc bị cáo Huyền bồi thường cho Bộ Công thương Việt Nam 9.
Số tiền trong account của bị cáo mỗi lần gửi vào chỉ là tiền hà tiện từ lương lậu liên doanh - từ 15. 000 đồng. - Đối với bị cáo Nguyễn Bi (64 tuổi. Vì thế. Nghĩa là đại diện chủ sở hữu. 634. 990. Bị cáo Hồng 7 năm tù cùng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Tổng giám đốc Công ty Vifon). 000 đồng. 000 đồng từ nguồn tiền hoàn thuế nhập cảng năm 2005 của Công ty Vifon với sự giúp sức của bị cáo Huyền. Thuộc tính. 283. 390 đồng và 2. Nguyên thủ quỹ Công ty Vifon) đã có hành vi làm trái trong việc lập và ký nhiều chứng từ giả thu. Số tiền này bị cáo khai đã chuyển sờ soạng cho bị cáo Nguyễn Bi (64 tuổi.
000. Theo quy định tại Luật Doanh nghiệp Nhà nước (vào thời điểm xảy ra vụ án vẫn còn hiệu lực) đã có cứ xác định Bộ Công nghiệp - nay là Bộ công thương nghiệp chính là bộ quản lý ngành đối với Công ty Vifon. Giả chi. Nguyên kế toán tính sổ Công ty Vifon). 379. 880. 347 đồng. 379. 514. Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Hội đồng xét xử tuyên xử bị cáo Huyền 20 năm tù về tội “Tham ô tài sản”. 000 USD Công ty TNHH Xay tiểu mạch chuyển đợt 2; bản thân được chia thưởng trái nguyên tắc 50. Qua đó chiếm đoạt 9.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét